最近新需求來了，要給系統(tǒng)增加幾個資源權(quán)限。盡量減少代碼的改動和程序的復雜程度。所以還是使用裝飾器比較科學
之前用了一些登錄驗證的現(xiàn)成裝飾器模塊。然后仿寫一些用戶管理部分的權(quán)限裝飾器。
比如下面這種
def permission_required(permission):
def decorator(f):
@wraps(f)
def decorated_function(*args, **kwargs):
if not current_user.can(permission):
abort(403)
return f(*args, **kwargs)
return decorated_function
return decorator
def admin_required(f):
return permission_required(Permission.SMY)(f)
調(diào)用權(quán)限的時候很好理解。直接仿寫admin_required的格式就好了。然后每個頁面入口用語法糖這樣寫： @admin_required
于是頁面的入口權(quán)限就做好了。但是資源權(quán)限和頁面權(quán)限不同。上面內(nèi)容中提到的permission是寫在model.py的靜態(tài)內(nèi)容里面的。
從封裝來看，至少是看不出來哪個地方暴露了用戶查詢的方法(菜鳥水平下)。只能簡單的看出來if判斷的時候似乎使用了current_user這個變量的內(nèi)置方法
但是current_user其實是一個第三方的包的內(nèi)容，和登錄模塊引入的包相同，是一整套記錄token信息的代碼。詳細內(nèi)容太多。從這個地方出發(fā)去寫，會go die
因為哪怕我知道其實調(diào)用的.can(permission)是model類里面定義的類方法?？墒莄urrent_user是取了哪個部分的東西還是不清楚。
所以不管它。從頭來梳理一下裝飾器的內(nèi)容。
首先一個簡單的裝飾器寫法是很好理解的。比如原函數(shù)是這樣寫的：
def page():
if user == 'admin':
form = Form()
if request.method=='POST':
db.session.add(form)
db.session.commit()
flash("success")
return 0
這當然是隨便寫的一個函數(shù)(明顯有很多問題)，只是用來表達一個過程。首先通過路由調(diào)用這個函數(shù)的時候，會先執(zhí)行第一個if判斷。這個判斷即我們想要的驗證內(nèi)容
驗證通過以后，說明用戶可以訪問這個頁面，然后頁面內(nèi)容會渲染出來，交互功能也被允許……
那么裝飾器，就是把這個if的功能提取出來了。那么原函數(shù)寫成這樣的形式：
@admin_check
def page():
form = Form()
if request.method=='POST':
db.session.add(form)
db.session.commit()
flash("success")
return 0
單從這個函數(shù)來說，這樣寫并沒有任何好處，似乎本來一行代碼搞定的問題，多用了幾行代碼。我們展開這個形式的完整代碼看一下：
def admincheck(func):
if user=='admin':
return func
def page():
form = Form()
if request.method=='POST':
db.session.add(form)
db.session.commit()
flash("success")
return 0
page = admincheck(page())
上面的裝飾器只是把page=admincheck這一句寫成了@模式。
但是這種寫法只能解決最基本的驗證問題。也就是相對獨立的入口驗證。這個驗證還沒有拿到程序傳遞到page()函數(shù)當中的參數(shù)。也就是說，這個驗證這么看起來沒什么用處
不過機制是這樣。接下來就可以研究怎樣的做法是把路由傳遞過來的請求數(shù)據(jù)進行驗證然后繼續(xù)執(zhí)行的了。
def admincheck(func):
def inner(arg):
if user == 'admin':
if arg == 'false':
abort(403)
return func(arg)
return inner
同樣的，多個參數(shù)的時候，只需要把 def inner(arg)改寫成def inner(arg1,arg2)
n個參數(shù)的時候，則寫成def inner(*args,**kwargs) 這個需要注意一下。*args是元組，即('user',1);**kwargs是字典，即{'user':1}
同時寫這兩個形參的話，基本上就能處理所有傳遞進來的參數(shù)類型了。
當然。除此以外還有更復雜的裝飾器寫法。不過能處理傳遞過來的參數(shù)并且不影響被裝飾函數(shù)的正常執(zhí)行。基本上實現(xiàn)了之前的功能。
那么回過頭來看示例當中的寫法。最外層使用def permission_required(permission): 的意義，顯然是想要實現(xiàn)復用。
def admin_required(f):
return permission_required(Permission.SMY)(f)
上面的(permission)形參顯然對應permission_required(Permission.SMY)中(Permission.SMY)這個參數(shù)。把這個參數(shù)的形參傳遞到方法體內(nèi)部
這也是為什么要在裝飾器decorator(f)外面再嵌套一層函數(shù)的原因——實現(xiàn)復用
于是之前這個寫法的內(nèi)容就很清晰了
def permission_required(permission):
#通過形參實現(xiàn)了一個裝飾器類。對于不同針對性的裝飾器，都可以調(diào)用這個函數(shù)的實現(xiàn)，而只需要做最小的改動(傳遞形參)
def decorator(f):
#這個才是裝飾器開始執(zhí)行的第一步
@wraps(f)
#這個裝飾器實際上是為了保證函數(shù)的原始屬性不發(fā)生改變。所謂原始屬性，指的是__name__ 這種屬性
def decorated_function(*args, **kwargs):
#這個裝飾器方法把原函數(shù)的形參繼承了。因此實際上相當于在原函數(shù)開頭增加了這個函數(shù)的內(nèi)容
if not current_user.can(permission):
#這個地方很明顯。current_user是從內(nèi)存中取(服務端)，然后permission就會根據(jù)我們實際需要驗證的permission進行形參到實參的轉(zhuǎn)化
abort(403)
#明顯的異常處理，當然，403是一個粗暴的方法。更粗暴的方法，我會用redirect(url_for(logout))...
return f(*args, **kwargs)
#結(jié)束判斷，把參數(shù)傳遞給原函數(shù)(此處的f()即是原函數(shù)(更具體的權(quán)限驗證裝飾器)，只是f是個丑陋的形參而已)
return decorated_function
return decorator
這樣差不多就結(jié)束了。如果有人想補充，歡迎留言。